来自：c114

无线城市目前被各大运营商和区域政府炒的很热闹，移动提出了T+W（TD+WLAN）的覆盖模式，电信也提出了C+W的模式，一时间WLAN这个成型已久的技术模式被看成一个香饽饽，有固网接入的运营商，无固网接入的运营商都将WLAN作为3G的一个补充，大规模的开始建设。但是就WLAN承载无线城市的情况，有几点想法仅供抛砖引玉

一、WLAN的目标客户群：

WLAN技术不是新的技术，早在N年前就已经成熟，但是在国内规模化的提出WLAN建设还是第一次。早期WLAN的设计思路是在固定宽带无法布线的办公场所、工厂等区域为解决上网问题，方便解决上网的一种技术。因此目标群客户基本可以定位为：

室内办公区域无宽带接入，且有上网需求客户（不排除公司限制部分公网端口，利用WLAN来上公网的客户）

家中没有宽带的客户，具有上网需求，且宽带无法安装（城市内基本不存在，农村乡镇还有这种需求）

在室外或者是临时在某个场所（星巴克模式）有上网需求，而目前运营商提供的3G上网要么无信号，要么速率达不到要求（这个在现有阶段是很正常的），临时提供客户的上网需求。

从以上的客户群的情况分析，WLAN实际的客户群并不像想象的那样多，并且应用面很狭窄，加之目前的WLAN资费水平很高，几乎成为一种贵族的消费（本人曾经在不具备宽带上网的新办公地点使用过一个月的WLAN，费用高达500元，虽然不是个人花钱，但也是在不忍再出现超高的费用,于是停用）。在这个狭窄的客户群中，寻找利润增长点的难度可想而知。于是WLAN的无线城市模式，可能会成为一项政绩工程或者成为鸡肋。

二、WLAN的技术限制

WLAN这个技术说起来很高深，但是家里的宽带，装个无线路由器，实现家里的无线上网，是不是也叫WLAN技术呢（无线路由器200元一个，轻松实现家庭的无线上网），但在运营商做的wlan，AP相当于无线路由器，但价格不知道是200元的多少倍，也叫WLAN，技术还是一个技术。但是我们需要看到WLAN的技术限制。

1、频率干扰问题：WLAN所使用的频率是2.4G开放频率，这个频率哪个运营商都可以试用，微波炉也可以试用，现在移动主导的无线支付系统也用这个频段，自行安装的无线监控等应用也是用这个频段，家里自己装的无线路由器也是这个频段。自由试用，没有限制。要是一个地点只有1个应用，除了区域内自己的同邻频干扰外，没有其他的干扰，还能保证业务质量，要是同一个区域有多个运营商同时建设WLAN，外加业主自己做的无线网，再加上家庭无线路由器，再加上无线支付、无线监控，别说建议试用的1、6、11三个频点不够用，就是把13个信道全用上，也很难解决频率干扰的问题。客户的QOS的保证是一个极大的问题。（我在家里装了无线路由器，无线扫描时候至少能够扫到5个以上的WLAN信号）有的人会讲，我们做WLAN的频率规划，从我的实际经验来看，这个是很难的，奥运期间，我曾经重点对协办城市的奥体中心做过WLAN的规划和优化，不是不能做，可以做，但是就是做完后，也有部分点的业务性能不理想，何况当时场馆内全是移动的，没有其他的WLAN，如果加上其他的运营商，这个频率规划的难度要比GSM的频率规划大上N倍（N为多少，我不敢说，但绝对不是一个小数值），我们GSM的频率规划做了这么多年，还要借助软件来实现频率的规划和优化，WLAN的频率规划和优化现在有从成熟的软件吗？（注意是成熟的软件）。

2、覆盖难题：覆盖对于WLAN是一个难题，现在大多数的运营商在初期都采用了分布系统有耦合WLAN的方式，进行三网合一的WLAN覆盖，而这种WLAN的覆盖模式，我不知道现在的技术有没有进步，按照08年的水平来看（也许我遇到的是特例），分布系统耦合WLAN，第一信号强度不够强，第二器件性能有待考据（除了问题都不知道是啥问题）第三，对原有的分布系统覆盖的2G和3G的信号质量是个考验（不是说他们之间会有干扰，而是由于施工的等问题会造成原有系统的破坏，有人会说，我们会严加控制工程质量，我可以负责人的讲，在现有各家的多干快上的模式下，很难！！），单独布放AP是个办法，但是重新施工和布线的难度还是有的。

WLAN的室外覆盖在进行无线城市的建设应该是一个重头，设想一下，在湖边、海滩喝着咖啡或者茶，用无线WLAN上着网，收邮件、处理公文，聊天是多么惬意。这也许只是一个美好的设想。室外WLAN的覆盖范围据有的前辈分析，覆盖边缘在300米左右，看似不错了，但是回到刚才说的频率干扰问题，覆盖边缘客户的QOS可能要打折扣（甚至出现连接受限的情况）。还有人说用室外WLAN的覆盖解决室内的无线上网问题，建议这些人好好的对信号传播的情况进行一下分析，不是不可能，但是依靠楼道内的天线实现室内的覆盖，好像效果不是很好，通过室外的外打天线来覆盖室内，应该也没有啥好效果，除非你采用比小灵通还密集的AP布防（呵呵，干扰问题又出现了）。

3、后期维护的难度

从个人的观点出发，WLAN算不上电信级的服务（开放频率就决定了这一点），后期的维护难度随着AP的增加会不断增长，我没有核算过，这个工作量的增加应该是几何级数的增长，而人员又无法无限制的增加，因此最后执行处于低水平的维护（当然，不排除高效管理带来的高效维护，但这只是特例，网络结构和复杂性决定了维护难度的基础）。这种情况即有可能导致鸡肋的产生。